Spis treści:

Lista monitorów do fotografii

Poniższa lista zostanie bardzo odświeżona w marcu 2024. Obecnie jest już nieaktualna. Poniżej znajduje się to co najważniejsze, czyli lista monitorów, które nadają się do fotografii.  Jeśli jakiegoś modelu tam nie ma, to nie dlatego, że został przeoczony, tylko dlatego że się nie nadaje do fotografii lub jest już od dawna nieprodukowany i niesprzedawany.

Na początku umieściłem monitory tanie – mogą się nadawać do amatorskiej obróbki, ale absolutnie nie traktujcie ich jako czegoś typowo do zdjęć, bo do tego im bardzo daleko (zdecydowanie lepiej zainwestować w wyższe modele, ale czasami budżet jest nie do przeskoczenia i nie ma innego wyjścia – wtedy pozostaje wydać jeszcze więcej pieniędzy – najpierw kupić coś tańszego, a w przyszłości wymienić). Każdy kolejny monitor na liście jest lepszy od poprzedniego w swoim rozmiarze. Pamiętajcie, że do druku warto inwestować w monitory z przestrzenią zbliżoną do AdobeRGB (które przy okazji pokrywa prawie całego CMYK-a), a nie sRGB, która nada się do internetu i robienia odbitek.

Oso­bi­ście nie wy­obra­żam so­bie w dzisiejszych czasach ku­pić tak ma­łe­go mo­ni­to­ra i od lat po­wta­rzam, że to prze­ży­tek. Nie dość, że miej­sca na ekra­nie jest mało, to pik­se­le są gi­gan­tycz­ne – nie ma mowy o ostrym ob­ra­zie. Ekra­ny w tym rozmia­rze mają bar­dzo ni­ską roz­dziel­czo­ść (1920 px na dłuż­szy boku), przez któ­rą plam­ka jest więk­sza niż w po­zo­sta­ły­ch prze­kąt­ny­ch (czy­li nie­ste­ty pik­se­le są bardziej wi­docz­ne niż na więk­szy­ch mo­ni­to­ra­ch). Jest to też roz­dziel­czo­ść, na któ­rej nie zmie­ści się za wie­le ob­sza­ru ro­bo­cze­go, więc bez mo­ni­to­ra po­moc­ni­cze­go kom­fort pra­cy jest nie­wiel­ki. Dla­te­go za­wsze war­to się za­sta­no­wić, czy jed­nak nie le­piej kupić mo­ni­tor 27″ ma­ją­cy więk­szy ob­szar ro­bo­czy i mniej­szą plam­kę (a więc ostrzejszy ob­raz).

Monitory do podstawowej obróbki internetowej i odbitek z minilabu. Nie mają tylu czujników co monitory graficzne i są mniej równomierne.  Niektórzy używają ich do pracy zawodowej, ale radziłbym wówczas iść w lepsze modele, a te wybierać wyłącznie jeśli budżet jest aż tka ograniczony. Natomiast jeśli masz obiektywy za 4000 zł, a monitor chcesz kupić za 2000 zł, to przy planowaniu budżetu coś poszło bardzo mocno nie tak.

Eizo CS2410  | 24″ | 16:10 | 1920 x 1200 | IPS | satynowa | sRGB
Ten model wypełnił lukę, którą w ofercie Eizo przez lata był brak prostego 24″ monitora, o proporcjach 16:10. Ostatecznie CS2420 zastąpił Eizo CS230 (16:9). W monitorach o tak niskiej rozdzielczości, ta różnica ogromnie poprawia komfort pracy, bo na ekranie mieści się dużo więcej treści/obszaru roboczego. Nie należy tego monitora traktować jako słabszą wersję CS2420, tylko jako większą wersję CS230. Od typowo biurowych ekranów wyróżnia go przede wszystkim kompensacja nierównomierności ekranu, ale w monitorach do zdjęć to standard.
Sprawdź wersję skalibrowaną przez sklep: graficzne.pl

*Eizo CS230 | 23″ | 16:9 | 1920 x 1080 | IPS | matowa | sRGB
W tym monitorze są proporcje 16:9, co na tak małym ekranie mocno ogracznicza przestrzeń roboczą – jeśli ci to nie przeszkadza, a zdjęcia obrabiasz tylko do Internetu lub minilabów i podchodzisz do tematu amatorsko, to będziesz w miarę zadowolony (jednak mając więcej funduszy, koniecznie zainwestuj w lepszy model). CS230 posiada tylko 6-bitową matrycę (z FRC, więc obraz wygląda jak 8 bitowy poza pewnymi wyjątkami, ale to głównie obrazy testowe). W dodatku matryca jest matowa. Porządne monitory od lat mają satynowe, które dają klarowniejszy obraz, bez odblasków jak na ekranach pokrytych szkłem. Ma też wbudowany wysuwany czujnik, który teoretycznie powien wydłużyć okresy pomiędzy kalibracjami. Od jakiegoś czasu CS230 są sprzedawane jedynie jako zestawy razem z ColorNavigator, więc kalibracja sprzętowa jest możliwa bez dokupowania oprogramowania osobno (a w rzeczywistości do ceny podstawowej doliczono koszt programu, a tańsza wersja bez softu zniknęła z rynku). Ma 5 lat gwarancji w standardzie, tak samo jak przy każdym kolejnym Eizo z tej listy. Obecnie CS230 to już staruszek i jego kupowanie raczej straciło sens, od kiedy jest w podobnej cenie jest lepszy NEC EA245WMi
*CS230 został wycofany z produkcji po wyjściu CS2410

NEC EA245Wmi-2  | 24″ | 16:10 | 1920 x 1200 | IPS | satynowa | sRGB
Niedawno wyszła druga rewizja EA245, ale jakościowo jest to ten sam monitor co do tej pory. Natomiast poprzednik EA245, czyli EA244, był dość popularny wśród osób zaczynających zabawę w fotografię, ale osobiście nigdy tamtego modelu nie polecałem, chyba że trafił się używany w bardzo okazyjnej cenie. Nie polecałem, bo zbyt mocno odstawał od graficznych i miał swoje wady, jak chociażby migotanie ekranu na niskiej jaskrawości, a bez kalibracji sprzętowej potrafił być koszmarnie nieliniowy. Ot dobry monitor biurowy, lepszy od marek typu Dell i tyle. Na pewno nie był to monitor graficzny. EA245Wmi to zupełnie inna konstrukcja – bardzo mocno ulepszona, oparta częściowo na technologii z bardziej zaawansowanej serii PA. Podobnie jak poprzednik, po kalibracji sprzętowej bardzo dużo zyskuje. Ten model występuje też w wersji ColorTuned, która jest wstępnie sprawdzana i ma dołączone oprogramowanie do kalibracji sprzętowej, do tego jest linearyzowana przed wysyłką do standardowych ustawień fotograficznych (80 cd/m2, D65, 2,2), więc dla wielu osób będzie to niczym kalibracja – wystarczy że jasność w pomieszczeniu do retuszu będzie odpowiednia. Do tego ColorTuned ma poszerzoną do 5 lat gwarancję. To właśnie tę wersję warto brać, bo skalibrować i tak trzeba, oprogramowanie do tego też byłoby potrzebne, a to generuje dodatkowe koszty, które w  CT są już wliczone, więc różnica w cenie się zaciera. Natomiast dodatkowej gwarancji do zwykłej wersji w ogóle nie da się dokupić. EA245 to nie monitor graficzny, ale jak na swoją cenę, wypada bardzo dobrze. Jednak jeśli budżet pozwala, to zdecydowanie warto brać coś lepszego, co nie będzie jedynie wyjątkowo fajnym monitorem biurowym, tylko ekranem graficznym, potrafiącym dobrze oddać detale na skórze itd.
Sprawdź wersję ColorTuned: graficzne.pl 
Sprawdź wersję standardową: czarna obudowa: porównywarka cenowa | graficzne.pl (kalibracja gratis) | morele.net | biała obudowa: graficzne.pl (kalibracja gratis)

Uważam poniższe modele za minimum jeśli przygotowuje się wydruki, pracuje nad zdjęciami wymagającymi dużej kontroli nad kolorystyką, lub tam, gdzie szeroki gamut daje fotografie o kilka klas lepsze (np. niektóre krajobrazy, przyroda itp).

Eizo CS2420 | 24″ | 16:10 | 1920 x 1200 | PLS | satynowa | adobeRGB
Jest to następca CS240, jednak różni się od przede wszystkim podstawką z obudową, która zdecydowanie bardziej pasuje do dzisiejszych czasów. Parametry są identyczne, a więc dobre jak na swoją cenę, ale niewystarczające żeby była to opcja warta rozpatrzenia przez zawodowców – to monitor amatorski, tyle że z szerokim gamutem, co daje przewagę przy niektórych wydrukach. Osobiście uważam ten model jako absolutne minimum do obróbki zdjęć beauty itp, aczkolwiek do takich zastosowań mimo wszystko zdecydowanie lepiej jest dołożyć do wyższego modelu. CS2420 jest znacznie bardziej zaawansowany od CS230 – w zasadzie nie ma z nim prawie nic wspólnego. Mimo podobnej nazwy nie ma też wiele wspólnego ze znacznie droższym Eizo CG2420, ponieważ siedzi w nim zupełnie inna matryca. Różnią się też elektroniką. Czerń w tym modelu nie jest tak dobra jak w droższych monitorach i występuje srebrzenie charakterystyczne dla wszystkich IPS-ów. Nie ma też wysuwanego czujnika, który jest w tańszym modelu. Jeśli fundusze pozwalają, to koniecznie dołóż do wyższego modelu, jak to niemożliwe, to weź CS2420.
Sprawdź w: porównywarce cenowej | graficzne.pl | komputronik.pl | morele.net

Półka półprofesjonalna. Monitory bardziej zaawansowane technicznie, z elektroniką, której próżno szukać w tańszych modelach. Są tworzone z myślą o grafice i obróbce zdjęć, ale zazwyczaj nie gwarantują aż takiej równomierności, jak modele profesjonalne. Nie mają też tak głębokiej czerni ani w zestawie dodatków typu kaptur.

NEC PA243W | 24″ | 16:10 | 1920 x 1200 | AH-IPS | satynowa | Adobe RGB
Neki z serii PA24* od zawsze były na mojej liście monitorów jako najtańsze, naprawdę graficzne ekrany, które nie są wykastrowane z elektroniki znanej z droższych modeli. Co za tym idzie, były to najtańsze monitory dla osób, które chciały poważnie podejść do tematu obróbki zdjęć, w tym także do retuszu tych bardziej wymagających fotografii. Czyli. m.in. do tych przypadków, w których kolor skóry jest bardzo ważny. Dlatego dla kogoś takiego jak ja, jest to minimum jakie warto rozważyć, ale jednocześnie minimum całkiem dobre, chociaż niezbyt uniwersalne. Co prawda zawsze polecałem niewielką dopłatę do Eizo CX, ale skoro ich już nie ma (a następca jest o wiele droższy), to NEC PA243 pozostał jedynym wyborem w tej kategorii. Jest znacznie lepszy od Eizo CS2420 i znacznie tańszy od Eizo z serii CG. Niestety w PA243 srebrzenie w czerniach jest widoczne, podobnie jak w niemal wszystkich monitorach opartych o IPS. Dopiero 27” NEC 271Q jest pozbawiony tej wady (i jeśli budżet na niego pozwala, to zdecydowanie lepiej brać 27”). Ponieważ 243 należy do serii PA, to poza możliwością standardowej kalibracji sprzętowej (po dokupieniu programu SpectraViewII), pozwala na używanie programu MultiProfiler i bardzo dokładne zmienianie parametrów wyświetlanego obrazu bez potrzeby używania kalibratora. Jest to duża zaleta szczególnie na początku. W stosunku do poprzedniego modelu zmieniło się m.in. podświetlenie i obudowa z podstawką.
Sprawdź w: porównywarce cenowej | graficzne.pl

*Eizo CX241 | 24″ | 16:10 | 1920 x 1200 | PLS | satynowa | Adobe RGB
Następca CX240. Wg. pierwszych informacji miał być gorszy od poprzednika (ze względu na inną matrycę), jednak stało się inaczej – matryca to wciąż PLS i to w nowszej rewizji. Monitor niemal doskonały – dobra czerń, klarowny obraz przypominający wydruk, a dzięki płytce ćwierćfalowej nie występuje srebrzenie w czerniach. Od razu dostajemy oprogramowanie do kalibracji sprzętowej ColorNavigator (w poprzedniku trzeba było za niego dodatkowo płacić). Nie posiada też wentylatora, który mógł przeszkadzać w poprzedniku. Lepszy od niego (a także znacznie droższy) jest CG247X i nieprodukowany już CG246 i CG247. Jednak te różnice nie mają większego znaczenia w fotografii. CX241 to też najtańszy monitor spełniający wymagania stawiane przed wyświetlaczami do postprodukcji filmów. W lutym 2017 powinny zostać wyprzedane ostatnie sztuki. Niestety póki co nie ma bezpośredniego następcy, więc jeśli chcesz go kupić, to rób to BARDZO szybko (pod koniec stycznia 2017 zostało tylko kilkanaście sztuk na całą Polsce).
*Monitor już nieprodukowany.

Półka profesjonalna. Ogromny przeskok w jakości obrazu (głęboka czerń, wyższy kontrast, brak srebrzenia charakterystycznego dla matryc IPS itd). Poza tym nadają się o wiele bardziej do robienia wideo, niż wcześniej wymienione modele (do oglądania zresztą również).

Eizo CG2420 | 24″ | 16:10 | 1920 x 1200 | PLS | satynowa | Adobe RGB 
Ulepszona i odchudzona wersja nieprodukowanego już Eizo CX241. Właściwie jest to mniej zaawansowane Eizo CG247X, ale z lepszym designem obudowy i cieńszymi ramkami, co zawsze jest mile widziane przy pracy wielomonitorowej (a na 24″ jednak zazwyczaj pracuje się z minimum 2 ekranami). Za sprawą nowej matrycy produkcji Panasonica czerń jest bardzo dobra i ma kontrast 1500:1 (zamiast 1000:1 jak w poprzednich modelach). Posiada kalibrator gorszej klasy niż ten z trzycyfrowych CG. Gdybym to ja koniecznie miał kupić zaledwie 24″, to dopłaciłbym do CG247X (który niestety  gorzej wygląda, ale jest lepszy sprzętowo).
Sprawdź w: porównywarce cenowej | graficzne.pl | komputronik.pl | morele.net

*Eizo CG247 | 24″ | 16:10 | 1920 x 1200 | PLS | | satynowa | Adobe RGB
Sprzętowo jest prawie tym samym co CX241, ale spełniają jeszcze bardziej rygorystyczne normy, które są potwierdzone certyfikatem z fabryki, w jakiej został wyprodukowany i dokładnie sprawdzony, a jego parametry pomierzone (wyniki są wydrukowane i dołączone do monitora). W zestawie znajdują się rzeczy, za które normalnie trzeba dodatkowo zapłacić, więc różnica w cenie pomiędzy CX241 a CG nieco się zaciera. Dostajemy dedykowany kaptur i wbudowany, bardzo dobry kolorymetr, który nie tylko potrafi wprowadzać automatyczne korekty, ale też przeprowadzi pełną kalibrację (z tą pierwszą włącznie – nie potrzeba kupować dodatkowego czujnika czy też zlecać pierwszej kalibracji). Oprogramowanie do kalibracji sprzętowej ColorNavigator też jest w standardzie, tak jak w każdym CG.
*CG247 został wycofany z produkcji po wyjściu CG247X

Eizo CG247X | 24″ | 16:10 | 1920 x 1200 | PLS | | satynowa | Adobe RGB
Wśród monitorów o standardowej rozdzielczości jest to absolutny numer 1. Łączy zalety nowej matrycy Panasonica (bardzo głęboka czerń), z zaawansowaną elektroniką topowego modelu. Ma też równie zaawansowany kalibrator jak inne 3-cyfrowe CG, a więc znacznie szybszy i dokładniejszy niż ten z CG2420. Oczywiście m.in. z tego powodu jego obudowa jest równie duża jak w starszych modelach. Tak dobra czerń to ogromna zaleta do zastosowań filmowych, podobnie jak bardzo dobre pokrycie przestrzeni barwnej DCI-P3.
Sprawdź w: porównywarce cenowej | graficzne.pl | komputronik.pl

Uważam, że jeśli obecnie kupować monitor, to minimum 27″. Oczywiście lepiej UHD, ale nawet standardowe 27″ zapewni o niebo wyższy komfort pracy i nieco lepszą ostrość obrazu od swojego odpowiednika w wersji 24″.

*Nec EA275WMi | 27″ | 16:9 | 2560 x 1440 | IPS | satynowa | sRGB
Tego modelu długo nie było na mojej liście i dodaję go dlatego, ponieważ bardzo często mnie o niego pytacie. Co gorsza, są osoby, które decydują się na zakup 27” od Benq, zamiast wybrania tego NECa, czyli kupują znacznie gorszy monitor, mimo zbliżonej ceny. To nie jest tak, że NEC EA275 się do niczego nie nadaje – to ekran biurowy, który po dokupieniu SpectraViewII można skalibrować sprzętowo i używać do amatoskiego grzebania w zdjęciach, aczkolwiek uważam, że po prostu jego zakup do retuszu nie ma sensu. O ile w przypadku 24” kupno dobrego monitora biurowego, zamiast dedykowanego do fotografii, można usprawiedliwiać absolutnym brakiem funduszy na coś lepszego, to w przypadku 27” alternatywą jest kupno w tej samej cenie mniejszego, ale o wiele lepszego monitora 24” z aspiracjami graficznymi. Natomiast gdy musi być 27”, to wersja UHD nie jest na tyle droższa, by dopłata była przeszkodą nie do przeskoczenia (a jest lepsza pod każdym względem).
*Ten model jest już nieprodukowany.

NEC EA271Q | 27″ | 16:9 | 2560 x 1440 | PLS | satynowa |sRGB
Mocno ulepszony następca EA275WMi. O ile poprzedni model odradzałem, to ten ma dużo więcej sensu. Już EA275 zostawiało w tyle wszelkie Benq-podobne wynalazki, natomiast zestawienie ich z EA271Q można potraktować najwyżej jako żart. Poprawiono liniowość oraz równomierność, a za sprawą wyjątkowo dobrej czerni, jak na tego typu matrycę bez filtra ćwierćfalowego, monitor ten mocno zyskuje na uniwersalności (chociaż i tak do oglądania filmów zawsze lepiej mieć TV, to ten monitor sprawdzi się na pewno lepiej od poprzedniego modelu).

Mam duże wątpliwości czy umieścić go nad, czy pod Eizo CS2730, ponieważ jedyną techniczną przewagą Eizo jest szeroki gamut, który dla niektórych będzie bardzo ważny (druk krajobrazów, macro, przyrody), a dla innych niemal bez znaczenia. Jak wszystkie EA, do samodzielnej kalibracji wymaga dokupienia SpectraViewII, lub kupna monitora w wersji ColorTuned, gdzie ten program jest w zestawie.
Sprawdź w: porównywarce cenowej | graficzne.pl (kalibracja gratis)
Sprawdź wersję ColorProof: graficzne.pl

*Eizo CS2730 | 16:9 | 2560 x 1440 | AH-IPS | satynowa | adobeRGB
Następca CS270 i jednocześnie większa wersja  CS2420  (również nie posiada zewnętrznego czujnika autokorekcyjnego). Wśród monitorów 27” ten model jest minimum jakie bym polecał.  Jednak w tej chwili sensowność jego zakupu jest bardzo mocno dyskusyjna, bo w porównaniu z NECu PA271Q nie ma najmniejszych szans, a cena jest zbliżona. Oprogramowanie ColorNavigator jest dołączone do zestawu, więc można go kalibrować sprzętowo bez dodatkowych kosztów (nie licząc kalibratora oczywiście). Posiada 5 lat gwarancji i to jest największa zaleta względem konkurencji, u której za tak długą gwarancję trzeba dopłacić.
Sprawdź w: porównywarce cenowej | graficzne.pl | komputronik.pl
*Ten model jest już nieprodukowany.

Eizo CS2731 | 16:9 | 2560 x 1440 | AH-IPS | satynowa | adobeRGB | USB-C
Następca CS2730 wzbogacony o USB-C 60 W, a co za tym idzie, dużo wygodniejszy dla posiadaczy laptopów. Poza tym to bliźniaczy model do CS2731, więc najlepiej w jego opisie doczytać więcej. Wersja kalibrowana przez sklep jest tylko minimalnie droższa, więc to ją bym polecał każdemu, kto nie ma swojego porządnego kalibratora.
Sprawdź wersję skalibrowaną w: graficzne.pl

Monitory profesjonalne. Ze świetną czernią, o niewidocznych nierównomiernościach obrazu, nadające się nawet do  bardzo wymagających typów fotografii.

*EIZO CG2730  |16:9 | 2560 x 1440 | IPS | satynowa | adobeRGB
To bardzo dobry monitor, jednak mimo to w tej chwili bardzo ciężko jest polecać jego zakup, ponieważ NEC PA271Q jest dużo tańszy, a przy tym pod wieloma względami lepszy. Gdy komuś koniecznie zależy na Eizo do zdjęć, to raczej lepiej dopłacić do CG277. 
Sprawdź w: porównywarce cenowej
*Ten model jest już nieprodukowany

*Eizo CG277  |16:9 | 2560 x 1440 | AH-IPS | satynowa | adobeRGB | Podświetlenie: GB-r LED |
To CX271 z 3d LUTem, odblokowanym soft proofingiem, kapturem w cenie i wbudowanym bardzo dobrym kolorymetrem, więc nic więcej nie jest potrzebne do pełnej kalibracji. Co więcej CG będzie się sam kontrolował i w razie potrzeby kalibrował ponownie, bez udziału użytkownika. Wydaje mi się, że w 27 calowych ekranach dopłata do CG jest bardziej zasadna niż w 24″ – po prostu duże monitory z zasady nie są tak równomierne, co te mniejsze, a CG musi spełniać bardzo wysokie wymagania pod tym względem. Ponownie jak w wielu innych przypadkach – zasadność kupna tego modelu bardzo spadła po wyjściu NECa PA271Q, aczkolwiek Eizo ma w standardzie wyposażenie, które w NECu wymaga dopłaty ok. 1000 zł (więc należy go porównywać z wersją ColorProof). Do tego Eizo ma kalibrator w zestawie oraz standardowo lepiej sprawdzi się w tworzeniu filmów.
Sprawdź w: porównywarce cenowej | komputronik.pl | morele.net
*Ten modej jest już nieprodukowany

*Nec PA271Q | 16:9 | 2560 x 1440 | AH-IPS | satynowa | adobeRGB | Podświetlenie: W-LED |
Ten model to bardzo dorbny krok wstecz w stosunku do poprzednika z ubiegłych lat (którym był PA272W), ale jednocześnie kilka kroków naprzód. Obudowa jest gorszej jakości niż wcześniej – bardziej przystoi monitorom biurowym niż graficznym, ale jeśli się to przeboleje, to dostanie się bardzo dobry sprzęt, o znakomitym stosunku jakości do ceny, który nie ma żadnej bezpośredniej konkurencji. Lepsze monitory są znacznie droższe, a tańsze o wiele gorsze. Zmieniono podświetlenie na prostsze (teraz są to białe LEDy z czerwonym i zielonym luminoforem), ale bez negatywnych skutków, a przy okazji gamut się nieco zwiększył. Finalny obraz jest lepszy niż był w PA272W, także m.in. ze względu na filtr ćwierćfalowy, także koniec ze srebrzeniem i słabą czernią – to do tej pory było zarezerwowane dla monitorów znacznie droższych lub mniejszych. Bardzo poprawiono też równomierność podświetlenia. Myślę że ten model ma szansę stać się takim hitem jakim kiedyś było Eizo CX240, bo oba modele zrobiły to samo – wprowadziły nową jakość do swojego przedziału cenowego. Jak we wszystkich PA ogromną zaletę uważam to, że kalibracji nie trzeba robić przez minimum roku, a może i dwa, ponieważ ustawienie Multiprofilerem da minimum tak somo dobre rezultaty jak gdyby użyć i1 Display Pro ze SpectraView II.
Sprawdź w: porównywarce cenowej | graficzne.pl
Sprawdź wersję ColorProof: graficzne.pl
*Ten model jest już nieprodukowany, dostępne są ostatnie sztuki, a następcy nie ma. Prawdopodobnie powtórzy się sytuacja jaka była po zakończeniu produkcji wcześniejszego high endowego modelu, czyli brak kolejnego modelu przez kilkanaście miesięcy

Eizo CG279X |16:9 | 2560 x 1440 | AH-IPS | satynowa | adobeRGB | Podświetlenie: W-LED |
To monitor potwierdzający moją tezę, że Eizo bardzo mocno skupia się na zastosowaniach video. Tak samo jak w swoim topowym modelu 319X, także tutaj Eizo chwali się dodaniem lepszego wsparcia dla edycji filmów HDR, dzięki preinstalowanym presetom do gammy HLG oraz PQ i marketing opiera się głównie właśnie na produkcji filmów. Ten model zyskał też wbudowany kalibrator, pozwalający na rekalibrację w trakcie normalnej pracy oraz dołożono złącze USB-C (zostawiając także DisplayPort, HDMI i DVI). Pod względów parametrów technicznych jest doskonale – w końcu mowa o topowym monitorze (a przynajmniej wśród tych o standardowych rozdzielczościach). W praktyce jest to monitor bardzo podobny do NECa PA271Q.
Sprawdź w: graficzne.pl

Monitory graficzne bardzo zaawansowane technicznie. W tym rozmiarze obszar roboczy w poziomie ma tyle samo pikseli co 27”, jednak dostajemy dodatkowe 160 pikseli w pionie (czyli proporcje 16:10, zamiast 16:9). Plamka jest trochę większa jak w 27”, ale mniejsza niż w 24”. Mimo to, mając do wyboru 27 lub 30 cali, brałbym ten większy. Niestety cena także jest sporo wyższa i obecnie wolałbym dopłacić do monitora 32″ UHD/4K.

*NEC PA302W | 16:10 | 2560 x 1600 | AH-IPS | satynowa | adobeRGB | Podświetlenie: GB-r LED |
Mogło by się wydawać, że przy 30” bardzo ciężko będzie zapanować nad równomiernością, ale w tym modelu jest jak najbardziej w porządku. Oczywiście w serii PA NEC nie gwarantuje, że w Twoim egzemplarzu będzie podobnie jak u kogoś innego. Nie uświadczymy tutaj czerni i braku srebrzenia jak w najnowszych profesjonalnych monitorach, ale często wielkość będzie bardziej istotna od parametrów. Monitor obsługuje MultiProfiler i dostajemy na niego 3 lata gwarancji.
Sprawdź: wersję ze SpectraViewII w: porównywarce cenowej
*Ten model jest już nieprodukowany.

*NEC SpectraView Reference 302 | 16:10 | 2560 x 1600 | AH-IPS | satynowa | adobeRGB | Podświetlenie: GB-r LED
Tak jak w przypadku każdego SV Reference, tak samo ten jest sprzętowo identyczny z modelem PA, więc ma te same wady i zalety, ale spełnia bardziej rygorystyczne normy dotyczące równomierności, ma lepszą i dłuższą gwarancję (5 lat), oficjalnie wspiera kalibrację sprzętową oraz posiada kaptur w zestawie. Jednak przy tej cenie zdecydowanie wolałbym dopłacić do NECa PA311D, którego opisuję w kolejnym rozdziale.
*Ten model jest już nieprodukowany

Monitory do pracy biurowej, z aspiracjami na ekrany do obróbki zdjęć pod Internet lub do wywoływania odbitek w minilabie. Przy tej plamce prawdopodobnie każdy będzie musiał używać skalowania, bez tego tekst będzie zbyt mały.

*NEC EA244UHD | 23,8” | 16:9 | 3840 x 2160 | AH-IPS | satynowa | AdobeRGB | Podświetlenie GB-r LED
Seria EA nigdy nie była przeznaczona do fotografii, jednak konstrukcja EA244UHD jest zupełnie inna niż jego odpowiednika o standardowej rozdzielczości. Ma wiele cech monitorów graficznych, a nie biurowych, więc należało go porównywać do modeli PA, a nie do EA. Oficjalnie jest wspierana kalibracja sprzętowa, ale odpowiednie oprogramowanie nie znajduje się w zestawie. Multiprofiler nie zadziała z tym monitorem. Osobie która oczekuje monitora fotograficznego, polecałbym wyższy model, aczkolwiek obecnie NEC nie ma w ofercie 24-calowych PA czy SV, jedynie znacznie większe ekrany. Ze względu na dużą rozdzielczość na tak małym ekranie, obraz jest niesamowicie ostry.
*Ten model nie jest już dostępny.

*Eizo CG248–4K | 23,8” | 16:9 | 3840 x 2160 | PLS | satynowa | AdobeRGB |
Mimo 4K w nazwie, monitor ten ma matrycę UHD (podobnie jest we wszystkich telewizorach oznaczanych 4K, więc chyba wszyscy się już przyzwyczaili do takiego nazewnictwa). Jest to wysoko-rozdzielczościowy odpowiednik CG247, w którym nie bardzo było co poprawiać, poza rozdzielczością właśnie. CG248-4K ma więc wszystkie jego zalety – trudno mi sobie wyobrazić sytuację, w której ktoś mógłby być z niego niezadowolony. Nie licząc wielkości oczywiście – 24” to jednak malutko w dzisiejszych czasach, szczególnie w ekranach UHD, gdzie standardem powinno stać się ok. 30”, jednak wtedy ostrość oczywiście by spadła. Pod tym względem Cg248-4K jest niezrównany.
*Ten model jest już nieporodukowany.

*NEC EA275UHD | 27″ | 16:9 | 3840 x 2160 | AH-IPS | satynowa | | sRGB | Podświetlenie W-LED
Nie jest to produkowany dawniej EA244UHD, tyle że w większym rozmiarze, tylko całkiem inny monitor (niestety gorszy, ale dlatego kosztuje podobnie, mimo większego rozmiaru). Gamut sRGB sprawdzi się przy obróbce do internetu i w robieniu odbitek. Jako monitor do domowego (oraz biurowego) użytku, to doskonały wybór, a pod dokupieniu SpectraView II nawet do obróbki zdjęć nada się przynajmniej na początek. Natomiast w wersji ColorTuned, którą polecam, poza SpectraView II w zestawie jest też dłuższa gwarancja i jest kalibracja pod zastosowania fotograficzne. Ten model jest już nieprodukowany. Dostępne są ostatnie egzemplarze.
*Ten model jest już nieprodukowany

NEC EA271U | 27″ | 16:9 | 3840 x 2160 | AH-IPS | satynowa | | sRGB | Podświetlenie W-LED
Ten model to nieco ulepszona wersja nieprodukowanego już NECa EA275UHD. Plusem nowego modelu jest zastosowanie złącza USB-C, które powoli staje się standardem. Bardzo często pojawia się dylemat: czy kupić ten monitor, czy dołożyć nieco do PA271Q, który co prawda nie ma rozdzielczości UHD, ale jest lepszy pod każdym innym względem i nie ma wad typowych IPSów, które modele EA posiadają. Gdybym musiał kupić coś do 5000 zł, do takiego retuszu jakim się zajmuję (czyli beauty i generalnie high-end), na pewno wybrałbym PA271Q. Czyli lepsze parametry kosztem rozdzielczości. Jednak dla wielu osób to właśnie NEC EA271U będzie sensowniejszym wyborem, ponieważ jego obraz im wystarczy, a UHD to po prostu przyjemniejsze korzystanie z komputera (a także ogromna przewaga dla osób siedzących w programach CAD).
Sprawdź wersję zwykłą: porównywarka cenowa | graficzne.pl (kalibracja gratis)
Sprawdź wersję CT: graficzne.pl

Eizo CS2740 | 27″ | 16:9 | 3840 x 2160 | IPS | satynowa | | Adobe RGB | USB-C

Mo­ni­to­rów 27” UHD/4K na­da­ją­cy­ch się do zdjęć pra­wie nie ma, sz­cze­gól­nie sze­ro­ko ga­mu­to­wy­ch. Więc je­śli ktoś chce taki ekran, to właści­wie nie ma innego wy­bo­ru, bo NEC EA271U, który byłby bezpośrednią konkurencją, nie ma sze­ro­kie­go ga­mu­tu. W monitorach o standardowej rozdzielczości, dopłata do modelu z szerokim gamutem stanowiła maksymalnie połowę ceny monitora. Tutaj jest to aż dwukrotność. Raczej nie wynika to z braku alternatyw u konkurencji, po prostu Eizo obecnie dość mocno ceni swoje monitory, nawet gdy konkurencja ma bliźniaczy model, co doskonale widać wśród trzycyfrowych Eizo CG.

Podobnie jak w EA271U, tutaj też nie ma filtra ćwierćfalowego, więc czerń jest „IPS-owa”, ale do samej fotografii lepszej nie potrzeba (do gier i filmów już bardziej). Złącze USB-C na pewno ucieszy posiadaczy laptopów, bo wystarczy wpiąć jeden kabel, który nie tylko prześle obraz, ale też naładuje laptopa i rozdzieli USB na 4 złącza znajdujące się w monitorze. USB ma 60 W, czyli bez rewelacji, ale laptopy są coraz mniej prądożerne, więc brak 90 W, to nie problem. Oczywiście złącza DisplayPort i HDMI też są.
Sprawdź w: graficzne.pl

Półka profesjonalna – szerokogamutowe monitory, niesamowicie równomierne, z bardzo zaawansowaną elektroniką. Jeśli chcesz monitor bez żadnych kompromisów – doskonały pod każdym względem, to jedyne modele z poniższej listy to oferują. Oczywiście ostrość obrazu nie będzie równie dobra jak na 24″ UHD, ale uważam, że 32″ UHD oferują znakomity stosunek ostrości do rozmiaru ekranu. Jest to rozmiar na tyle duży, że bardzo dużo osób nie będzie potrzebowało włączać skalowania, a to oznacza ogromną przestrzeń roboczą, taką jak na 4 standardowych ekranach 24″.

*NEC PA 322UHD-2-SVII |31,5 | 16:9 | 3840 x 2160 | AH-IPS | satynowa | AdobeRGB | Podświetlenie W-LED
Największy ekran w całym zestawieniu. Teoretycznie tylko 0,4” większy niż Eizo CG318, ale ze względu na inne proporcje, różnica jest znacznie większa niż mogło by się wydawać. Mimo że to seria PA, to niesamowicie udana. Jestem pewny, że większości fotografów wystarczy równomierność jaką oferuje – w egzemplarzach których używałem, była na poziomie najlepszych monitorów jakie istnieją, aczkolwiek poszczególne egzemplarze mogą się od siebie nieco różnić. Jednak jest to zupełnie inna klasa niż starsze PA o standardowej rozdzielczości – te bardzo mocno odbiegały od SV Reference. Szerszy opis tego monitora napisałem tutaj.
Sprawdź w: porównywarce cenowej

*NEC SpectraView Reference 322UHD-2 |31,5 | 16:9 | 3840 x 2160 | AH-IPS | satynowa | AdobeRGB | Podświetlenie W-LED
Jest to ten sam monitor, co opisywany wyżej PA 322UHD-2, ale dodatkowo skontrolowany w fabryce, z lepszą gwarancją i kapturem w cenie. Miałbym bardzo ciężko wybrać pomiędzy CG318–4k, a tym modelem. Na pewno nie jestem w stanie stwierdzić, że jeden z nich jest lepszy od drugiego. Różnią się rozmiarem, rozdzielczością i proporcjami – Nec jest znacznie wyższy. Trzeba dokonać wyboru na podstawie własnych preferencji. Jeśli ktoś potrzebuje monitora także do montowania produkcji kinowych/telewizyjnych, to CG będzie lepszym wyborem, natomiast do zdjęć rozmiar NEC-a uważam za wielką zaletę.
Sprawdź w: porównywarce cenowej.

*Eizo CG318–4K | 31,1” | 16:8  | 4096 x 2160 | satynowa | AdobeRGB | Podświetlenie W-LED
W zasadzie wszystko w tym monitorze jest doskonałej jakości – mimo wielkiej powierzchni, jest bardzo równomiernie podświetlony, ma świetny kontrast, wbudowany kalibrator, 5 lat gwarancji, oprogramowanie ColorNavigator i kaptur w zestawie. Zmieniono też design obudowy – profesjonalne monitory zawsze miały urok okopconej cegły, a tym razem jest inaczej (i w przypadku kilku najnowszych Eizo również).
Sprawdź w: porównywarce cenowej | graficzne.pl | morele.net
*Jest już dostępny następca: Eizo CG319X

*NEC PA311D  | 31,1″ | 16:8 | 4096 x 2160 | satyonwa | Adobe RGB | Podświetlenie W-LED
Premiera tego modelu przeciągała się kilkanaście miesięcy, ale od końcówki roku 2019 w końcu jest dostępny. Jest to następca NECa PA322UHD-2, ale z pełnym 4K, jeszcze lepszą czernią (kontrast 1:1400) i gamutem jeszcze lepiej pokrywającym przestrzeń DCI-P3. Poza tym ma smuklejszą budowę. Jakość jest znakomita i podobnie jak w przypadku PA322UHD-2, wbudowane czujniki i systemy korekcyjne, są tak zaawansowane, że kalibrator jest zbędny nie tylko w pierwszych kilkunastu miesiącach od zakupu, ale przez cały okres eksploatacji. Wystarczy w oprogramowaniu dołączonym do monitora ustawić dowolne parametry kalibracji i zostaną wprowadzone z taką dokładnością, o jakiej można zapomnieć w jakichkolwiek konsumenckich kalibratorach. O doświadczeniach z używania tego monitora rozmawiałem podczas mojego webinaru z Marcinem Kałużą, więc jeśli masz mój kurs retuszu, to warto go zobaczyć, jest w Archiwum webinarów. 
*Ten model jest już nieprodukowany, dostępne są ostatnie sztuki, a następcy nie ma. Prawdopodobnie powtórzy się sytuacja jaka była po zakończeniu produkcji wcześniejszego high endowego modelu, czyli brak kolejnego modelu przez kilkanaście miesięcy

Eizo CG319X-4K | 31,1” | 16:8  | 4096 x 2160 | satynowa | AdobeRGB | Podświetlenie W-LED
To bezpośredni odpowiednik NECa PA311D – monitor, który faktycznie jest 4K, a nie UHD. Dysponuje więc rozdzielczością 4096×2160, zamiast 3840 x 2160. Daje to dodatkowy, aczkolwiek niewielki, obszar roboczy z boku – to dlatego proporcje ekranu są dość niestandardowe (16:8 zamiast 16:9). O ile do wideo uznałbym to za plus (bo można wyświetlić film w oryginalnej rozdzielczości i zostanie miejsce na podstawowe ikony), to do zdjęć już niekoniecznie, bo szerszy ekran bez zwiększania przekątnej oznacza, że jest on znacznie niższy, mimo tej samej liczby pikseli w pionie. CG319X-4K to ulepszony CG-318-4K, głównie pod względem zastosowań wideo – Eizo chwali się przede wszystkim dodaniem lepszego wsparcia dla edycji filmów HDR, dzięki preinstalowanym presetom do gammy HLG i PQ. Zastosowano też ulepszony wbudowany kalibrator, pozwalający na sprawdzanie kalibracji monitora także w trakcie użytkowania.  Poza tym właściwie  mógłbym tutaj przekopiować opis CG318-4K.
Sprawdź w: porównywarce cenowej | graficzne.pl

Wyświetlacz wbudowany w iMaca nie ma nic wspólnego z tymi robionymi do zdjęć, podobnie jest z Apple Cinema Display i Apple Thunderbolt Display. Dotyczy to wszystkich modeli, także iMaca 5k. Nawet iMac Pro nie wyróżnia się pod tym względem.

Oczywiście wiele osób korzysta z iMaków chociażby w studiach fotograficznych, do podglądu zdjęć prosto z aparatu – do takich zastosowań prawie wszystko się nadaje, bo będzie lepsze niż LCD wbudowany w aparat. Są też osoby, które używają iMaców do retuszu, ale to ta sama sytuacja, co z Dellami – gdyby ktoś wiedział ile traci w stosunku do ekranu fotograficznego, to nigdy by mu do głowy nie przyszło pracować na iMacu. To ekrany bliżej Eizo EV niż nawet półamatorskich modeli graficznych.

Ekrany iMaców  można kalibrować jedynie programowo. W iMacach z retiną od modelu „late 2015”, gamut jest szerszy od sRGB – zbliżony do DCI-P3, czyli wciąż daleko mu do AdobeRGB, a z racji niezaawansowanej konstrukcji, nie można go przyciąć do sRGB (na szczęście na macOS nie ma takiej potrzeby). Bez używania uchwytu VESA nie można pracować w pionie, co w studio często jest bardzo przydatne. W dodatku występują problemy z plamami pojawiającymi w rogach ekranu wraz z upływem czasu – jest to problem występujący od lat i ewidentnie Apple nie ma pojęcia jak sobie z nim poradzić, więc tylko wymienia wadliwe ekrany na gwarancji. Dotyczy to nawet aktualnych modeli, mimo że co roku mówi się, że teraz już będzie okay.

To wszystko nawet jakby było doskonałe, to i tak niewiele by dało, biorąc pod uwagę jak ekran iMaca odbija wszystko co jest wokół – w porównaniu do satynowych matryc, te z iMaca są niczym lustro. To nie malutki laptop, w którym ew. przechyli się trochę klapę by uniknąć refleksów. Samo światło emitowane z ekranu oświetla użytkownika wystarczająco, by ten odbijał się w ekranie, a co dopiero gdy dołoży się oświetlenie pomieszczenia.

Ekranem tej firmy, spełniającym wymagania stawiane przed amatorskimi monitorami fotograficznymi, jest Retina z laptopów. Aczkolwiek nie pokrywa przestrzeni Adobe RGB, więc o ile do internetu i minilabów w sam raz, to wydruków nie pokaże w pełnym gamucie. No i ciężko porównywać 15″ ekran laptopa z normalnymi monitorami, o znacznie większej przekątnej – to jednak zupełnie inny komfort pracy. Obecnie Retina znajduje się we wszystkich aktualnie sprzedawanych Macbookach, aczkolwiek nie są to identyczne wyświetlacze.

Był czas, kiedy korzystałem z Macbooka Pro Retina 15″ bez zewnętrznego monitora. Pomimo wcześniejszego używania Eizo CG246, byłem w stanie pracować na MBPr i do zastosowań internetowych, przy niezbyt wymagających zdjęciach byłby wystarczający, aczkolwiek mały rozmiar matrycy zdecydowanie nie sprzyjał korzystaniu z niego na co dzień, a podczas przygotowywania pod wydruki brakowało możliwości podejrzenia zdjęcia w szerszym gamucie. Poza tym korzystając później ponownie z dużo lepszego monitora niż ten w Macbooku, wyłapywałem niedoskonałości retuszu na zdjęciach beauty, które są dość wymagające wobec ekranu.

Jest to je­dy­ny mo­ni­tor 6K, któ­ry teo­re­tycz­nie po­wi­nien nada­wać się świet­nie do re­tu­szu, acz­kol­wiek zo­stał stwo­rzo­ny z my­ślą o vi­deo i w zdję­cia­ch jego po­tencjał w du­żej mie­rze bę­dzie się mar­no­wał. Na­wet wer­sja bez nano po­wło­ki ni­we­lu­jącej od­bla­ski, od­bi­ja dużo mniej niż po­zo­sta­łe ekra­ny Apple.

Nie­ste­ty po po­cząt­ko­wy­ch za­chwy­ta­ch, po­ja­wia­ło się co­raz wię­cej roz­cza­ro­wań. M.in. rze­cz któ­ra dla mnie by­ła­by cał­ko­wi­tą dys­kwa­li­fi­ka­cją – na ka­na­le Snaz­zy Labs jest mowa o ką­ta­ch tak sła­by­ch, że trze­ba było od­cho­dzić od mo­ni­to­ra żeby móc fak­tycz­nie oce­nić ko­lo­ry­sty­kę, a w pio­nie z tego po­wo­du nie dało się pra­co­wać nawet w edy­to­rze tek­stu, bo bia­ła kart­ka mia­ła aż ta­kie gi­gan­tycz­ne za­far­by/wi­nie­tę (co zresz­tą za­de­mon­stro­wa­no na fil­mie). Na­to­mia­st re­cen­zja HD­TV Te­st po­ka­zu­je kon­kret­ne dane o tym, jak bar­dzo się zmie­nia ob­raz pod ką­tem, dla każ­de­go ka­nału RGB. Wy­ni­ki są fa­tal­ne. Gdy zo­ba­czy­łem na żywo ten mo­ni­tor, to z bli­ska tak bardzo wi­nie­to­wał, że nie mo­głem uwie­rzyć, że to w ogó­le moż­li­we. A był to mo­del bez nano po­wło­ki, któ­ra ten efekt jesz­cze po­głę­bia. Mu­sia­łem odej­ść da­le­ko od biur­ka, żeby wi­dzieć rów­ny ob­raz. Po pro­stu kąty wi­dze­nia są aż tak tra­gicz­ne – nigdy wcze­śniej nie wi­dzia­łem mo­ni­to­ra IPS ani na­wet S-PVA, któ­ry tak by się za­chowy­wał. Nie wy­obra­żam so­bie ko­rzy­sta­nia z nie­go.

Dla­te­go o ile po­cząt­ko­wo my­śla­łem, że by­ła­by to faj­na al­ter­na­ty­wa np. do Eizo CG279X tak­że w fo­to­gra­fii, a nie tyl­ko w vi­deo, to w tej chwi­li na pew­no bym tego ekra­nu nie ku­pił. Do zdjęć bez dwó­ch zdań wo­lał­bym NECa PA­311D

Podsumowanie

Jeśli masz dobry sprzęt fotograficzny, to mocno nie na miejscu jest oszczędzanie na monitorze. Są nawet osoby, które twierdzą, że monitor jest najważniejszy w całym zestawie, bo to od niego zależy finalny efekt i pokrywa się to z moimi doświadczeniami. Jeśli chcesz bardzo dobry ekran, nadający się świetnie do fotografii, to bierz NECa PA271Q lub coś lepszego i ciesz się ze świetnego zakupu. Wszystko poniżej tego modelu to kompromisy.

Wybór Nec vs Eizo pozostawiam czytelnikom, bo to kwestia indywidualna. Eizo ma na wszystko 5 lat gwarancji (w dodatku w Polsce jest ona lepsza niż w reszcie Europy i generalnie nieco lepsza niż w NEC-u, szczególnie w praktyce), kalibracja sprzętowa jest bardzo prosta, a CG mają wbudowany kalibrator. NEC natomiast daje za darmo (do modeli od PA wzwyż) program MultiProfiler, który jest sporym ułatwieniem dla osób nieposiadających jeszcze kalibratora, poza tym softproofing jest możliwy również w niższych modelach (akurat to bardziej się to przydaje w DTP niż w fotografii). Najtańszy model, który nadaje się do zdjęć (ale w mocno ograniczonym stopniu i absolutnie nie można go traktować jako monitora fotograficznego), jest właśnie produkcji NEC-a. W monitorach UHD przewaga w dolnej półce cenowej jest jeszcze bardziej widoczna. Obecnie Eizo nie ma żadnego konkurencyjnego modelu do NECa EA271U.

Jeśli interesuje was jakiś monitor i chcecie dowiedzieć się o nim więcej, to możecie zerknąć na forum mva.pl – to jedyne miejsce w polskiej sieci i jedno z bardzo niewielu na świecie, poświęcone monitorom do zastosowań profesjonalnych. Możecie też zadzwonić, albo wysłać mailowo pytanie np. do Graficzne.pl – wiem, że znają się tam na temacie, a jak zdecydujecie się na zakup, to na życzenie mogą nawet uruchomić i sprawdzić matrycę przed wysyłką (mają pełną ofertę Eizo i NEC). W sklepach typowo komputerowych i marketach raczej nie ma sensu szukać – jeśli gdzieś jest monitor fotograficzny, to raczej dostępny tylko na zamówienie lub w zawyżonej cenie.

Lista monitorów w tym wpisie będzie zaktualizowana, jeśli wyjdą nowe modele, warte uwagi.